Лекция 2. Трактовка социального времени в классической социологии.
Социологический подход ко времени берет свое начало в работах Э.Дюркгейма. Э.Дюркгейм и его школа подчеркивали ритмическую природу социальной жизни, развивая представление о "качественном времени". Например, один из его учеников определял время как символическую структуру, которая способствует организации' общества посредством временных ритмов. Э.Дюркгейм интерпретировал время как коллективный феномен, как продукт коллективного сознания. Для Э.Дюркгейма-все члены общества имеют общее временное сознание, время является социальной категорией мысли, продуктом общества. Коллективное время является суммой временных процедур, которые
вместе взятые образуют культурный ритм данного общества.- М. Катович подробно разбирает представления Э.Дюркгейма о социальном времени в связи с его теорией органической солидарности. Представления Э.Дюркгейма о времени были связаны с ньютоновской парадигмой. Хотя он и интересовался проблемами эволюции, но воспринимал их линейно и механистично. Э.Дюрнгейм фактически превратил социологию в отдельную научную дисциплину. Он был социологическим объективистом, утверждавшим различие между объективностью и субъективностью. Сущестуют объективированные и видимые структуры, представленные социальными фактами. Это субъективно-объективное разделение можно опровергнуть представлением о том, что структуры возникает как результат условий, создаваемых, поддерживаемых и изменяемах человеком. Для Э.Дюркгейма специфика дискретных единиц противоположна радикально феноменологической точке зрения, подчеркивающей чистый процесс.
Известные нападки Э.Дюркгейма на Г.Спенсера включали в себя определение широкой социальной, моральной и символической основы, в которой социальное действие структурируется во времени в формах моральных обязательств и взаимных услуг. Таким образом, он призывал к определению временных условий, благодаря которым совместные действия согласуются с моральным порядком. Эти условия представлены во многих действиях: от рутинных до внушающих страх ритуалов.
Э.Дюркгейм стремился описать социальные действия как отражение логики - макросоциологической и господствующей реальности, которая определяет любое микросоциалььное действие. В методологии Э.Дюркгейма дуализм между его онтологическими положениями служит основой для разных дихотомий. Реальные социальные процессы представляются Э.Дюркгейму непостижимыми. Мимолетный момент социальной жизни скорее заморожен в аналитической структуре, чем интегрирован во времени с другими более длительными периодами.
Для Э.Дюркгейма социальное время резко отличается от ощущаемого времени. Он рассматривал контексты социального обмена как микроэлементы» определяемые макропериодами. Каждый временной момент отражает период. Временной анализ социального изменения и социальных процессов может быть описан Э.Дюркгеймом через образы пунктов во времени. Временность логически последовательна, в ней прошлое может быть изолировано от настоящего, а прошлое и настоящее аналитически отличаются от будущего. Прошлое является причинной силой, вовлекающей социальные факты в условия настоящего для появления будущего. Возникает прошлое из последовательности повседневных действий. Внутри этого макроконтекста исследователь определяет "окончательный" социологический смысл социальных процессов и социального изменения, но не занимается самими этими процессами.
Э.Дюрнгейм также рассматривал не только развитие обществ, но и то, как само время может быть описано. Так, настоящее, взятое само по себе, - ничто; оно является продолжением прошлого, без которого теряет большую часть своего смысла. Прошлое не
только определяет настоящее, но и создает необходимые условия для его наблюдения и объяснения, прошлое становится необходимым условием для социального изменения и эволюции. Это концептуальная схема подчеркивает дуализм между процессом эволюции
и типами времени, возникающими в ходе эволюции, и механический, линейным и прогрессивным развитием "природы времени". Эйнштейновское понимание времени позволяет устранить этот дуализм и создать синтез между релятивистскими и социальными концепциями времени.
М.Молсид анализирует проблему времени в работах Г.Зиммеля в контексте рассмотрения порядка и изменения. Характерной особенностью социологии Г.Зиммеля является дуализм. Он считал, что мир может быть понят в терминах конфликтов и контрастов и что социальная жизнь состоит из субъектов, создающих внешние объекты, которые влияют на действующих субъектов, приводя к постоянной оппозиции между индивидами и объективными социальными формами.
В этой дуалистической перспективе мысли, мотивы наклонностей и психических состояний субъектов были отнесены Г.Зиммелем к области содержания, которую он считал не относящейся к предмету формальной социологии. Социальные формы рассматривались им как объективные образования, выходящие за пределы отдельного содержания. Отделенные от креативных аспектов социальной жизни, эти формы становились статичными, фиксированными сущностями, которые можно только описывать и каталогизировать, Тем самым казалось, что временная природа социальной жизни игнорировалась.
Однако Г.Зиммель придавая большое значение активности социального субъекта. Попытки преодолеть дуализм социальных форм и реальной жизни индивидов, внешнего и внутреннего, объективного и субъективного отразились в его анализе социального времени. Главная проблема в анализе времени - как возможно совместное существование социального порядка и социального изменения. Для Г.Зиммеля стабильные социальные форма внешних объектов остаются фиксированными в течение определенного времени и действуют на индивидов как сдерживающий фактор. Он признавал наличие колебаний в этих принудительных формах и видел источник колебаний в индивидуальности субъектов. Человеческое поведение он рассматривал как полагающее себе границы и в то же время стремящееся их нарушить. Этот парадокс - следствие другого, согласно которому время существует и не может существовать. С точки зрения чистой логики реальность не является временной, поскольку существует только настоящее. Прошлое уже не существует, а будущее еще не существует. Прошлое и настоящее - границы, определяющие настоящее в точке своего столкновения. Поэтому настоящее не может существовать, если прошлое и будущее не существуют.
Однако это логическое доказательство неприложимо к человеческой временной жизни. Прошлое и будущее здесь действуют в настоящем, хотя это и нельзя доказать логически. Дуалистическая философия и линейная концепция времени привели Г.Зиммеля к двум разным подходам'. понятия "жизнь":
o Во-первых, он понимает жизнь как безграничную непрерывность потока, протекающего через ряд поколений. В этом смысле жизнь состоит из объективных исторических и культурных форм, сдерживающих индивида.
o Во-вторых, жизнь детерминируется индивидуальным эгоизмом, противопоставляющим свой произвол культурному окружению и другим индивидам. Жизнь как сиюминутный процесс объединяет объективное и субъективное, фиксированное и изменяющееся и т.п. В этом смысле и состоит ее парадокс, вечно существующий конфликт.
Г. Зиммель считал анализ исторических событий важной частью социологии. Он подчеркивал важность изучения процессов, в которых возникают формы. В дополнение к
этому он писал об общей социологии, занимающейся исторической жизнью как целым независимо от того, как она формируется социально. Этот тип социологии сосредоточен на индуктивных обобщениях социальной эволюции, сравнительной социальной макроистории.
Таким образом, Г.Зиммель допускал исторический подход и анализ событий, участвующих в развитии социальных форм. Он также принимал в расчет объясняющий подход ко времени, допускающий скорее рефлексивный., чем линейный взгляд на время, в
котором прошлое и будущее действуют в настоящем, придающим им смысл.
В американской социологии П.Сорокин и Р.Мертон внесли большой вклад в изучение социального времени. Они подчеркнули качественную природу социального времени и имманентность культурных ритмов, анализировали качественные аспекты времени на микро- и макроуровнях. Хотя на микроуровне они подчеркивали прерывистость, релятивность и специфичность времени, они также, как и Э.Дюркгейм, полагали, что единицы времени часто фиксируются ритмом коллективной жизни. П.Сорокин и Р.Мертон доказывают, что смысл событию придает его временное оформление, что знание специфических периодов зависит от значения, приписываемого им. Понятие качественного времени они считают важным не только для примитивных обществ, но и для современных индустриальных государств. Они утверждают, что социальное время является качественным, а не только чисто количественным, что чувство времени возникает из верований и обычаев, общих для той или иной группы. П.Сорокин и Р.Мертон подчеркивали важность аналитических различий между социальным и астрономическим временем - первое является выражением изменения или движения социальных явлений в терминах других социальных явлений, взятых как точка отсчета.
П.Сорокин отмечает, что в обществе, живущем по часовому времени, отрезки социального времени не выделяются и не фиксируются даже тогда, когда это целесообразно. В результате часовое время накладывается на большинство формальных человеческих действий, что приводит к навязыванию механического измерения человеческой деятельности (работа, сон, любовь, еда). П.Сорокин исследует такие структурные черты времени, как синхронность и порядок, ритм и фазы, периодичность и темп, подчеркивает распространенность двухфазного и даже трехфазного ритма.
Большой вклад в исследование разных типов социального времени внес И. Гурвич.. Он предложил типологию восьми типов "времени" для иллюстрации сложности организации времени в современном обществе: длящееся, обманчивое, неустойчивое, циклическое, замедленное, переменное, идущее вперед, взрывчатое время. Он показывает, как культуры характеризуются сочетанием конфликтующих друг с другом времен и как группы постоянно соревнуются друг с другом за выбор "соответствующего" времени.
И.Гурвич, как и Э.Дюркгейм, проводит различие между "микросоциальными временами", характерными для групп и небольших социальных общностей, и "макро-социальными -временами", характерными для социальных систем и институтов. Он постоянно указывает на множественность типов социального времени, на свойственные различным социальным классам специфические временные шкалы и уровни времени. И.Гурвич полагает, что с помощью анализа времени на социетальном уровне возможно обнаружить действие двойной временной шкалы - с одной стороны, "иерархически определенное и унифицированное" время социальной структуры, с другой стороны, "более гибкое время самого общества". Таким образом, как П.Сорокин и Р.Мертон, И.Гурвич подчеркивает тот факт, что социальное время аналитически отличается от часового времени. Социальное время "не всегда можно измерить и, более того, даже не всегда можно качественно определить". В функциональном подходе к анализу социального времени под временем прежде всего понимается часовое время. Часовое время является для человека ценным ресурсом и способом организации его жизни, который можно разделить на три элемента, образующих социальное время, - синхронизацию, последовательность событий, их темп. Синхронизация позволяет скоординировать одновременные действия; последовательность связана с тем, что некоторые действия нуждаются в упорядочивании; темп описывает частоту событий в определенный период времени. В отличие от социальных антропологов, подчеркивающих субъективные аспекты социального времени функционалисты делают акцент на его объективных качествах и характеристиках. Они полагают, что социальное время может быть или зависимой или независимой переменной. В качестве первой оно представляет собой контекст, внутри которого происходят определенные социальные процессы. Например, социальное время может быть использовано для измерения темпов распространения или рассеяния в разных системах. В качестве второй социальное время становится стратегией, включающей в себя сознательную манипуляцию временем для получения или проявления таких факторов, как власть или лояльность
К. Проновост выделяет следующие основные направления в исследовании социального времени:
1) анализ времени как формальной социологической категории; при этом одни исследователи рассматривают различные способы рассуждения о времени в социальных терминах, другие прежде всего обращают внимание на социальные ритмы, неравномерность времени и социальную структурированность времени;
2) большое развитие получили исследования бюджетов времени, особенно в странах Восточной Европы и бывшем СССР;
3) сформировались особые направления социологии, связанные с социальным временем:
социология досуга и свободного времени;
4) появились работы по реорганизации рабочего времени и по изучению изменений в соотношении между работой, образованием, семейной жизнью и свободным временем; также анализируются современные изменения жизненных стилей.